Межрегиональный совет рассмотрел дело забайкальского предпринимателя, находящегося в СИЗО

 

Общественный совет Межрегионального центра общественных процедур: мера пресечения для предпринимателя Андрея Яковлева несправедлива. 30 августа состоялось первое заседание Общественного совета Межрегионального центра общественных процедур «Бизнес против коррупции». В нем приняли участие члены Общественного совета, эксперты,  уполномоченные по защите прав предпринимателей регионов СФО, в том числе и Томской области.

Заявление Андрея Яковлева поступило в ЦОП от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае Виктории Бессоновой. Андрей Яковлев — руководитель коммерческой организации, известный производственник в Забайкальском крае. Этапами трудовой деятельности А. Яковлева были работа на крупном ремонтном предприятии Министерства обороны РФ, которое удалось сохранить и вывести в число лучших; реализация инвестиционных проектов совместно с Китаем; успешная предпринимательская деятельность.

С ноября 2015 года Андрей Яковлев находится в СИЗО, в отношении него было возбуждено несколько уголовных дел. К Уполномоченному в Забайкальском крае предприниматель обратился в мае нынешнего года с просьбой содействовать в защите. Виктория Бессонова вступила в процесс в качестве иного защитника.

— На наш взгляд отсутствуют юридические основания для продления такой меры пресечения. На этом мы строили линию защиты. Но несмотря на это суд оставил Яковлева под стражей и  прекратил рассмотрение по нашей жалобе, указав, что мы не можем выступать защитником, так как не имеем статуса адвоката. Все материалы переданы в ЦОП «Бизнес против коррупции», чтобы эксперт оценил и высказал свою точку зрения о законности содержания под стражей предпринимателя, — рассказала Виктория Бессонова.

Правовое заключение по этому делу было подготовлено экспертом Романом Кравцовым. Он привел несколько аргументов в пользу того, что мера пресечения в отношении предпринимателя является несправедливой.

Во-первых, при избрании и определении меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлении должны учитываться тяжесть деяния, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Задержанный предприниматель характеризуется как профессионал, инициативный  и ответственный руководитель, честный и порядочный  человек, хороший семьянин.

На первых этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого под стражу. В дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

В случае с Андреем Яковлевым предварительное следствие практически окончено, собраны необходимые доказательства, допрошены свидетели.  Поэтому тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок не может служить единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей.

Во-вторых, заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных отдельными статьями УК.

В-третьих, следователь требует продления меры пресечения в виде заключения под стражей для предпринимателя, ссылаясь на то, что предварительное следствие не окончено, не получены экспертные заключения по назначенным ранее судебным экспертизам. Также опирается на необходимость выделения в отдельные производства уголовные дела в отношении подозреваемых, с которыми заключены досудебные соглашения о сотрудничестве.

В-четвертых, вывод о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан при совершенном  ранее умышленном преступлении, судимость за которое не снята и не погашена. Андрей Яковлев  судимостей прежде не имел, к уголовной ответственности не привлекался.  Следовательно, нет поводов к продлению сроков содержания его под стражей. Эксперт ЦОП также считает, что предприниматель не может каким-либо образом уничтожить доказательства либо повлиять на свидетелей.

Целью заседания Общественного совета являлась общественная оценка обстоятельств, изложенных в обращении А. Яковлева. Такая оценка дана и ее результаты в форме решения Общественного совета ЦОП будут направлены в различные компетентные органы.

_{Материал подготовлен аппаратом Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области.}